Исковое заявление о взыскании убытков, причиненных исполнением условий договора, ущемляющих права потребителя с расчетом исковых требований

Мировому судье
судебного участка №6
Кировского судебного района г. Красноярска

Адрес: г. Красноярск, пр-т Ленина, д.2
Тел.: 41-92-81

Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Защита потребителя"
Адрес: г. Красноярск, ул. Ленина, д.5
Тел. 77-66-57
В защиту прав и законных интересов
Истца Петрова Петра Петровича
Адрес: 664019, г. Красноярск,
ул. Котовского, д. 5, кв.16
Тел. 914 813 6140

Ответчик ООО "Банк"
Адрес: 124482, г. Москва, З-д, д. 228,
Тел. (495) 785-82-22, 8-800-20000-22
Адрес представительства в г. Красноярске:
Г. Красноярск, ул. Ленина, д.12
Тел. 22-33-44

Цена иска 18 567,22 (восемнадцать тысяч

пятьсот шестьдесят семь рублей 22 копейки)

Исковое заявление
о взыскании убытков причиненных исполнением условий договора, ущемляющих права потребителя.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор об использовании Карты
№ 2784352555 (далее - "договор"). По указанному кредиту Истцу был выдан кредит в размере 30 000,00 рублей.

Ответчиком были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя:
- участие в программе коллективного страхования (поле 51 Договора);
- комиссия за обслуживание лимита овердрафта (п.5 раздел IY Условия Договора об использовании Карты).

Ответчик обусловил заключение договора обязательным заключением истцом договора страхования со страховой компанией ООО "Страховая компания". В результате чего истец понес убытки, которые заключаются в дополнительных расходах истца по оплате возмещения расходов на страхование.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Исходя из положений Договора страхование жизни и здоровья является обязательным условием для предоставления кредита. Следовательно, включение в Договор условий обуславливающих выдачу кредита обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ,
услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст.16 закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.3 ст. 16 закона "О защите прав потребителей" исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.
Сумма уплаченных расходов на страхование за период с 25.09.2008г по 23.08.2010г составляет 5 248,08 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, сумма процентов за пользование Банком чужими средствами ("возмещение расходов на страхование") в период с 26.09.2008 по 31.10.2011 гг., рассчитанная по ставке рефинансирования 8,25% для каждого платежа отдельно, составляет 1 919,14 руб. (расчет в Приложении 2 к Расчету исковых требований). Сумма процентов за пользование Банком чужими денежными средствами.

Взимание комиссии за обслуживание лимита овердрафта является неправомерным. В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. То есть, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Более того, из п.2 ст.5 закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 16 закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами, признаются недействительными. Поскольку предоставление банком денежных средств истцу, исходя из положений ст.819 ГК РФ и условий заключенного договора, предусматривает платность со стороны заемщика - уплата процентов за пользование, то последующее взимание ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта, необоснованно.
Следовательно, возложение условия договора о плате за обслуживание лимита овердрафта на заемщика, помимо предусмотренных ст.819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее ущемляет права потребителя. Указанная комиссия за обслуживание лимита овердрафта установлена и уплачивалась заемщиком в рамках обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности. Банк никаких операций по счету, кроме выдачи кредитных средств и учета ссудной задолженности, не совершал. Взимая комиссию за обслуживание лимита овердрафта, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 закона "О защите прав потребителей". Учитывая изложенное, условия договора, устанавливающие комиссию за обслуживание лимита овердрафта является недействительным, поскольку противоречат вышеуказанным требованиям гражданского законодательства.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, включение банком в кредитный договор условия о подсудности спора только по месту нахождения банка является нарушением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от банка в возможности адекватной и эффективной защите своих прав.
Такой же позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме от 13 сентября 2011 г.
(Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров)
Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Истец направлял претензию в адрес ответчика. Ответчик не исполнил требований истца в добровольном порядке. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Моральный вред истец оценивает в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного - Прошу:

1. Взыскать с ответчика в пользу Петрова Петра Петровича уплаченные суммы комиссии за обслуживание лимита овердрафта за период с 25.09.2008г по 23.08.2010г в размере 11 400,00 рублей.

2. Взыскать с ответчика в пользу Петрова Петра Петровича уплаченные суммы возмещения расходов банка на страхование за период с 25.09.2008г по 23.08.2010г в размере 5 248,08 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу Петрова Петра Петровича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 919,14 рублей.

4. Взыскать с ответчика в пользу Петрова Петра Петровича компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

5. Взыскать в пользу КРОО по защите прав потребителей "Защита потребителя" пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа в соответствии с п.6 ст.13 закона "О защите прав потребителей".

Приложение:

1. Копии искового заявления со всеми копиями приложенных
документов для Ответчика.
2. Договор об использовании Карты, Заявка на открытие и ведение Текущего счета/Анкета Заемщика
3. Выписка банка (Движение по счету за 05.11.07-24.08.10г)
4. Расчет исковых требований с приложениями.
5. Претензия в адрес ООО "Банк".
6. Заявление от Петрова Петра Петровича в КРОО по защите прав потребителей "Защита потребителя".
7. Устав КРОО по защите прав потребителей "Защита потребителя".
8. Протокол общего собрания от 15.02.2009г
9. Выписка из ЕГРЮЛ

Дата подачи заявления 31 октября 2011г

Председатель КРОО по защите прав потребителей "Защита потребителя" Сидорова М.В.

Расчет
исковых требований Петрова Петра Петровича
к ответчику ООО "Банк"

1. Сумма уплаченной комиссии за обслуживание лимита овердрафта за период с 25.09.2008г по 23.08.2010г - 11 400,00 рублей.

2. Сумма уплаченного возмещения расходов банка на страхование за период с 25.09.2008г по 23.08.2010г - 5 248,08 рублей.

3. Сумма процентов за пользование Банком чужими денежными средствами (Приложение 2) - 1 919,14 рублей.

Итого исковые требования составили: 11 400,00+ 5 248,08 +1 919,14 =18 567,22 рублей.

Дата расчета "31" октября 2011г

Председатель КРОО по защите прав потребителей "Защита потребителя" Сидорова М.В.